lunes, 7 de abril de 2008

DISCURSO DE MARCO ANTONIO

(Marco Antonio se dirige al pueblo romano congregado en el Foro, llevando en brazos el cadáver de César, apuñalado por los libertadores, encabezados por Casio y Bruto. Los ciudadanos rugen de alegría por la muerte del tirano y abuchean a Marco Antonio, el mejor amigo de Julio César)

Antonio: Amigos, romanos, compatriotas, escuchadme: he venido a enterrar a César, no a ensalzarlo. El mal que hacen los hombres les sobrevive; el bien suele quedar sepultado con sus huesos. Que así ocurra con César.
Bruto os ha dicho que César era ambicioso: si lo fue, era la suya una falta grave, y gravemente la ha pagado. Por la benevolencia de Bruto y de los demás, pues Bruto es un hombre de honor, como lo son todos, he venido a hablar en el funeral de César. Fue mi amigo, fiel y justo conmigo; pero Bruto dice que era ambicioso. Bruto es un hombre honorable. Trajo a Roma muchos prisioneros de guerra, cuyos rescates llenaron el tesoro público. ¿Puede verse en esto la ambición de César? Cuando el pobre lloró, César lo consoló. La ambición suele estar hecha de una aleación más dura. Pero Bruto dice que era ambicioso y Bruto es un hombre de honor.
Todos visteis que, en las Lupercales, le ofrecí tres veces una corona real, y tres veces la rechazó. ¿Eso era ambición? Pero Bruto dice que era ambicioso y es indudable que Bruto es un hombre de honor.
No hablo para desmentir lo que Bruto dijo, sino que estoy aquí para decir lo que sé. Todos le amasteis alguna vez, y no sin razón. ¿Que razón, entonces, os impide ahora hacerle el duelo? ¡Ay, raciocinio te has refugiado entre las bestias, y los hombres han perdido la razón!... Perdonadme. Mi corazón está ahí, en esos despojos fúnebres, con César, y he de detenerme hasta que vuelva en mí...
Primer ciudadano: Creo que hay mucha sabiduría en lo que dice
Segundo ciudadano: Si te paras a pensarlo, César cometió un gran error
Tercer ciudadano: ¿Ah, si? Me temo que alguien peor ocupará su lugar.
Cuarto ciudadano: ¿Le has prestado atención? No creo que él quisiera tomar la corona. Y por lo tanto, no era un ambicioso.
Primer ciudadano: Y si se descubriera que lo fue… algunos lo soportaríamos.
Segundo ciudadano: Pobrecillo, sus ojos están rojos como el fuego de llorar…
Tercer ciudadano: No hay nadie más noble en Roma que Antonio.
Cuarto ciudadano: Préstale atención, que empieza a hablar otra vez.
Antonio: Ayer la palabra de César hubiera prevalecido contra el mundo. Ahora yace ahí y nadie hay lo suficientemente humilde como para reverenciarlo.¡Oh, señores! Si tuviera el propósito de excitar a vuestras mentes y vuestros corazones al motín y a la cólera, sería injusto con Bruto y con Casio, quienes, como todos sabéis, son hombres de honor. No quiero ser injusto con ellos. Prefiero serlo con el muerto, conmigo y con vosotros, antes que con esos hombres tan honorables!Pero aquí hay un pergamino con el sello de César. Lo encontré en su gabinete. Es su testamento. Si se hiciera público este testamento que, perdonadme, no tengo intención de leer, irían a besar las heridas de César muerto y a empapar sus pañuelos en su sagrada sangre. Sí. Suplicarían un cabello suyo como reliquia, y al morir lo mencionaría en su testamento, como un rico legado a su posteridad!
Cuarto ciudadano: Queremos escuchar el testamento. Léelo, Marco Antonio
Todos los ciudadanos: ¡El testamento!. ¡El testamento! Queremos escuchar el testamento del César.
Antonio: Tened paciencia, amigos. No debo leerlo. No es conveniente que sepáis hasta que extremo os amó César. No estáis hechos de madera, no estáis hechos de piedra, sois hombres, y, como hombres, si oís el testamento de César os vais a enfurecer, os vais a volver locos. No es bueno que sepáis que sois sus herederos, pues si lo supierais, podría ocurrir cualquier cosa.
Cuarto ciudadano: Lee el testamento. Queremos escucharlo, Antonio: debes leernos el testamento, el testamento de Cesar.
Antonio: ¿Queréis tener paciencia? ¿Queréis esperar un momento? He ido demasiado lejos en deciros esto. Temo agraviar a los honorables hombres cuyos puñales traspasaron a César. ¡Lo temo!
Cuarto ciudadano: ¡Esos hombres honorables son unos traidores!
Todos los ciudadanos:¡El testamento! ¡El testamento!
Segundo ciudadano: ¡Son unos miserables asesinos! ¡El testamento! ¡Lee el testamento!
Antonio: ¿Me obligáis a que lea el testamento? En ese caso, formad círculo en torno al cadáver de César, y dejadme mostraros al que hizo el testamento. ¿Bajo? ¿Me dais vuestro permiso?
Todos los ciudadanos: ¡Baja!Segundo ciudadano: ¡Baja!
Tercer ciudadano: ¡Tienes permiso!
Cuarto ciudadano: Acercaos, haced un círculo.
Primer ciudadano: Haced sitio al cadáver.
Segundo ciudadano: Haced sitio al noble Antonio.
Antonio: ¡No me empujéis! ¡Alejaos!
Todos: ¡Atrás, atrás!
Antonio: Si tenéis lágrimas, preparaos a derramarlas. Todos conocéis este manto. Recuerdo la primera vez que César se lo puso. Era una tarde de verano, en su tienda, el día que venció a los nervios. ¡Mirad: por aquí penetró el puñal de Casio! ¡Ved que brecha abrió el envidioso Casca! ¡Por esta otra le apuñaló su muy amado Bruto! Y al retirar su maldito acero, observad como la sangre de César lo siguió, como si abriera de par en par para cerciorarse si Bruto, malignamente, la hubiera llamado. Porque Bruto, como sabéis, era el ángel de César. ¡Juzgad, oh dioses, con que ternura le amaba César! ¡Ese fue el golpe más cruel de todos, porque cuando el noble César vio que él lo apuñalaba, la ingratitud, más fuerte que las armas de los traidores, lo aniquiló completamente. Entonces estalló su poderoso corazón, y, cubriéndose el rostro con el manto, el gran César cayó a los pies de la estatua de Pompeyo, al pie de la cual se desangró...¡Oh qué funesta caída, conciudadanos! En aquel momento, yo, y vosotros, y todos, caímos, mientras la sangrienta traición nos sumergía. Ahora lloráis, y me doy cuenta que empezáis a sentir piedad. Esas lágrimas son generosas. Almas compasivas: ¿por qué lloráis, si sólo habéis visto la desgarrada túnica de César?
Mirad aquí. Aquí está, desfigurado, como veis, por los traidores.

Primer ciudadano: ¡Penoso espectáculo! Segundo ciudadano: ¡Ay, noble César! Tercer ciudadano: ¡Funesto día! Cuarto ciudadano: ¡Traidores! ¡Miserables! Primer ciudadano: ¡Sangrienta visión! Segundo ciudadano: ¡Queremos venganza!Todos: ¡Venganza! ¡Juntos! Perseguidlos, quemadlos, matadlos, degolladlos, no dejar un traidor vivo! Antonio: ¡Conteneos, ciudadanos! Primer ciudadano: ¡Calma! ¡Escuchemos al noble Antonio! Segundo ciudadano: Lo escucharemos, lo seguiremos y moriremos por él Antonio: Amigos, queridos amigos: que no sea yo quien os empuje al motín. Los que han consumado esta acción son hombres dignos. Desconozco qué secretos agravios tenían para hacer lo que hicieron. Ellos son sabios y honorables, y no dudo que os darán razones. No he venido, amigos, a excitar vuestras pasiones. Yo no soy orador como Bruto, sino, como todos sabéis, un hombre franco y sencillo, que quería a mi amigo, y eso lo saben muy bien los que me permitieron hablar de él en público. Porque no tengo ni talento, ni elocuencia, ni mérito, ni estilo, ni ademanes, ni el poder de la oratoria para enardecer la sangre de los hombres. Hablo llanamente y sólo digo lo que vosotros mismos sabéis.Os muestro las heridas del amado César, pobres, pobres bocas mudas, y les pido que ellas hablen por mí. Pues si yo fuera Bruto, y Bruto Antonio, ese Antonio exasperaría vuestras almas y pondría una lengua en cada herida de César capaz de conmover y amotinar los cimientos de Roma.Todos: Nos amotinaremos. Primer ciudadano: ¡Quemaremos la casa de Bruto! Tercer ciudadano: ¡Vamos, pues, persigamos a los conspiradores! Antonio: Escuchadme, ciudadanos. Escuchadme lo que tengo que decir. Todos: ¡Alto! Escuchemos al noble Antonio. Antonio: ¡Pero, amigos, no sabéis lo que vais a hacer! ¿Qué ha hecho César para merecer vuestro afecto? No lo sabéis. Yo os lo diré. Habéis olvidado el testamento de que os hablé. Todos: ¡Es verdad, el testamento! Esperemos a oír el testamento. Antonio: Aquí está, con el sello de César. A todos y cada uno de los ciudadanos de Roma, lega setenta y cinco dracmas. Ciudadano segundo: ¡Noble César! ¡Vengaremos su muerte! Tercer ciudadano: ¡Oh, magnánimo César! Antonio: Tened paciencia y escuchadme: Todos: ¡Alto! Antonio: Lega, además, todos sus paseos, sus quintas particulares y sus jardines, recién plantados a este lado del Tíber. Los deja a perpetuidad a vosotros y a vuestros herederos, como parques públicos, para que os paseéis y recreéis. ¡Éste sí que era un César! ¿Cuando tendréis otro como él?

William Shakespeare Julio CésarTraducción: Gerald Widemann Autor foto de portada: John Swope (Marlon Brando como Marco Antonio en "Julio César" de Joseph Mankievich)

Cómo usar el Putter Escoba (Largo)

Consiga más Distancia

Compruebe sus Muñecas

Borre las Líneas y Practique desde la Arena

Ajuste el Palo no la Técnica

domingo, 6 de abril de 2008

We are very small

Planeta Tierra - Los secretos del Bosque Boreal

American Ganster

american gangsgter

Dirección: Ridley Scott
Reparto:Russell Crowe (Richie Roberts), Denzel Washington (Frank Lucas), Chiwetel Ejiofor (Huey Lucas), Cuba Gooding Jr. (Nicky Barnes), Josh Brolin (detective Trupo), Carla Gugino Laurie Roberts), John Hawkes (Freddie Spearman), Ted Levine (Lou Toback), Armand Assante (Dominic Cattano), Common (Turner Lucas), John Ortiz (Javier Rivera).
Guión: Steve Zaillian.
Producción: Brian Grazer.
Música: Marc Streitenfeld.
Fotografía: Harris Savides.
Montaje: Pietro Scalia.
Diseño de producción: Arthur Max.
Vestuario: Janty Yates.
País: USA
Año: 2007
Título original: American gangster
Duración: 157 min.
Género: Drama policiaco.

Ver una película de casi tres horas y no acabar echando pestes de la misma ya en sí es todo un logro. Tras la camara Ridley Scott, padre de la nefanda El reino de los cielos, para entendernos y de otras como Gladiator o Alien.Esta como su título indica va de gangster, en este caso con piel negra, toda una novedad, dado que siempre la mafia se asociaba a los ítaloamericanos de tez blanca.

Frank Lucas es un hombre perspicaz y avispado que en pleno conflicto del Vietnam decide traer de allí la droga, y luego venderla en Nueva York. La calidad de la mercancía es de primera y su precio más bajo que el de la competencia, así que en un abrir y cerrar de ojos, vende la droga hasta convertirse en el jefe del negocio. Su discrección hace que nadie sepa quien está detrás de la magia azul, como el llama a su droga, a la que ve como un producto más en el mercado, pepsicola mismamente.

Luego sabemos que Frank amasó una fortuna de 250 millones de dólares, ahí es nada. Tras su pista está Richie, “el único policía honrado” capaz de devolver una fortuna de un millón de dólares que confisca en una operación. Richie irá atando cabos, poniendo a los malos en el corcho donde irá almacenando las fotografías tomando y tirando de la madeja, hasta que Frank caiga.

Es como si viéramos dos películas al mismo tiempo, porque las existencias de Frank y Richie corren en paralelo, hasta la última media hora de película. Del primero vemos como es un hombre familiar, que se reúne con artistas, deportistas alejados de los hombres del hampa y gangster locales. Richie a su vez tiene problemas familiares con su mujer, que pide la custodia del hijo en común, al considerar que su marido tiene una vida que no le permite ocuparse de él como Dios manda.

El ritmo de la película es desenvuelto que no frenético lo que permite que a pesar de la duración de la película esta no resulta para nada lenta o tediosa, sino todo lo contrario. Ayuda a la labor actores de la talla de Russell Crowe y Denzel Washinton muy bien en sus papeles. La recreación de la época años 60 y 70 está muy lograda. Los títulos de crédito finales nos dan toda la información que precisamos acerca de los dos protagonistas de la película, la cual está basada en hechos reales.

En resumen una película que sin ser una obra maestra, deja un buen sabor de boca a pesar de su duración, gracias a una historia entretenida, con dos actores muy eficaces y una puesta en escena que cuida los elementos técnicos. Por esta vez Ridley cumple con nota. Para los Oscar, la han obviado totalmente pues no participaba en ninguna categoría de las importantes.

por
Popeye Doyle

Aprovechar el limón

Cocina Ligera

Pesacdo al Horno con qué líquido?

Cocina Ligera

Atún Fresco con Verduritas Gratinadas

Cocina Ligera

sábado, 5 de abril de 2008

El Top de los Vinos Navarros

Arroz Largo al aroma de Naranja

Cocina Ligera

Cuál es la Joya más Preciada

Vía Muy Interesante

Por qué se colocan a 3,05 los Aros de Baloncesto

Vía Muy Interesante

Cuál es el Origen de la palabra ESQUIMAL

Vía Muy Interesante

viernes, 4 de abril de 2008

Cómo se hace una Cata de Esencias

Vía Muy Interesante

Está prohibido en España hacer el amor en público

Vía Muy Interesante

Importa algo China

Vía Muy Interesante

Se puede esquiar sobre plástico

Vía Muy Interesante

Cuál es el Origen de la palabra CONTINENTES

Vía Muy Interesante

Cuál es el Origen de la palabra CAFRE

Vía MUy Interesante

jueves, 3 de abril de 2008

30 Días de Oscuridad (2007)

30 Días de Oscuridad (2008)

Ya me he informado por ahí sobre la edición impresa del film que llega ahora a nuestras pantallas, unos 4 meses después de su estreno en las pantallas USA, sin cosechar demasiado éxito.

Publicada en Mayo del 2.003, la novela gráfica de ‘30 días de oscuridad’ tiene unas 88 páginas, las cuales han dado lugar a una película de casi dos horas. Posiblemente en esa traslación se ha perdido algo, y parte de guión se ha dedicado a incluir escenas excesivamente largas, pero aún así nadie le puede quitar algo muy importante: con una dirección impecable, ‘30 Días’ se sale del corriente chupa sangres con aspiraciones filosóficas y nos regala una historia brutal, con mucha sangre y entretenimiento comedido para los muy amantes del género vampiro.

David Slade ya me cautivó con ‘Hard Candy’, por lo que su implicación en esta adaptación cinematográfica prometía al menos una dirección más que correcta sin caer en artificios superficiales. Igualmente, su rodaje se produjo de forma paralela a uno de los grandes éxitos del pasado año, ‘Soy Leyenda’ con temática muy parecida aunque con el sobre seguro de Will Smith en el reparto. No sé porqué ‘30 Días’ no ha conseguido sus metas taquilleras y ‘Leyenda’ sí, pero hay que tener muy claro que los vampiros que le faltan a la segunda, ésta los dobla por 10.

Barrow, un pueblo situado en Alaska, se prepara para recibir su mes sin sol, en el cual muchos habitantes que no pueden soportarlo ponen rumbo a otros lugares. Los pocos ciudadanos que quedan se enfrentarán a una espectacular invasión de vampiros sanguinarios que irán cazándolos uno por uno. Para evitar la masacre, Eben (Hartnett), el sheriff de la ciudad formará equipo con su mujer Stella (George), bombero del pueblo, y con los pocos supervivientes para aguantar lo que resta de días y no caer en los dientes de la banda de Marlow (Danny Huston).

Si lo que se busca al pagar la entrada es entretenimiento y violencia, hay que asumir que el exceso de sangre puede nublar un poco la coherencia de la trama. Así, los vampiros de ‘30 Días’ son los más violentos y sedientos de sangre de los últimos años. Con una estética bañada en sangre, y un semi-gore flotando en el aire, los ‘malos’ se dedican las dos horas a no dejar títere con cabeza. Con una sucesión de sustos y gritos muy lograda en la primera hora, Slade se ciñe de forma absoluta al desarrollo del cómic aprovechando lo mejor que tiene. El problema viene cuando hay que estirar la historia hasta un metraje que podía haber sido más corto.

Con la entrada de la segunda hora, y una vez acontecido lo más interesante, la película cae en los tópicos y típicos de la mayoría de films con vampiros de por medio. Se pierde la rapidez y mucha de la atención de quien la ve, y se nota a distancia que la mejor forma de llegar al final es ralentizar las muertes y meter con calzador alguna conversación que dudo aparezca en su fuente original. Mal, fatal, el paso estúpido de los días para acabar todo en tan sólo los 10 minutos finales que milagrosamente hacen despertar a uno del sopor que ha vivido durante un buen rato.

Así, con una premisa interesante, un comienzo más que correcto y una violencia inusitada, el hecho de que su segunda hora caiga en picado no era tampoco suficiente para decir que se merecía una acogida tan pobre, máxime cuando no es la primera película que aguanta a duras penas un segundo acto tras la rapidez del primero. Respuesta: sus actores protagonistas, que no saben transmitir absolutamente nada.

Aparte de Ben Foster, el enigmático extraño que borda como siempre su papel (atención cuando llegue su ‘3:10 to Yuma’), y Danny Huston, que es el villano líder de manada más cab**n de este año, el resto es prescindible. Josh Hartnett vuelve a ser penoso, inexpresivo y mal actor. Es imposible que este hombre haga algo con esa pose de triste sin remedio. Melissa George tampoco puede hacer demasiado, ya que tener al lado a Hartnett debe contagiar algo. Con este plantel, donde Hartnett chupa cámara durante todo el film, es casi imposible conectar con nada, por lo que puedo aseguraros que las escenas que prescinden de él son seguramente las mejores.

Soy un fanático del género, debo confesarlo, y ya estaba bastante cansadito del vampiro con elegancia y glamour, o del pseudo-vampiro, ese que más que dientes tiene una infección vírica de caballo. ‘30 Días de Oscuridad’ vuelve a llenar la pantalla de violentos asesinos cubiertos de sangre hasta las orejas que se ríen de ajitos y cuyo final sólo viene seguido de un hachazo en la cabeza.

Lo malo es que el conjunto final no sea del todo satisfactorio y el aburrimiento aparezca en momentos que se acercan al final, pero si los colmillos os vuelven locos, Slade cumple el trámite de sobra.

Vía Póster septimoarte.net
Bloody Will 8 de Febrero de 2008

Un jugador profesional podría ir a la cárcel por matar a un pájaro a bolazos

TRIPP ISENHOUR PODRÍA ENFRENTARSE A UNA PENA MÁXIMA DE 14 MESES DE CÁRCEL

Tripp Isenhour está envuelto en un importante entuerto por un mal golpe. Un grupo de protección de los derechos de los animales (Humane Society of the United States) quiere que el PGP Tour tome medidas disciplinarias contra Isenhour por reírse en un programa de televisión de que un golpe suyo acabase con la vida de un ave protegida.

El golfista ya ha sido denunciado por matar a un ave protegida, y se le acusa de crueldad con los animales y de matar a un ave migratoria. En el caso de ser considerado culpable Isenhour podría sufrir una pena máxima de 14 meses de cárcel y 1.500 dólares en multas.

Todo ocurrió el pasado 12 de diciembre, cuando John Henry Isenhour III (nombre completo del jugador) estaba filmando el programa 'Shoot Like a Pro' en su club, el Grand Cypress Golf Club, y un pájaro le molestó. El jugador, enfadado, empezó a lanzar bolas contra el pájaro hasta que, acercándose poco a poco, acertó con una bola que acabó con la vida del ave.

La sociedad protectora de animales compara el caso de Tripp Isenhour con el de Michael Vick, el jugador de la NFL que organizaba peleas de perros... a muerte.

Por su parte el jugador de golf se defiende diciendo que él es un defensor de los derechos de los animales, y ya ha pedido perdón públicamente.

Ensalada Alemana de Patata y Remolacha

Cocina Ligera

Cuál es el Origen de la expresión VETE A LA PORRA

Vía Muy Interesante

Cual es el Origen de la expresión CHOCOLATE DEL LORO

Vía Muy Interesante

miércoles, 2 de abril de 2008

Aprender a mirar desde otros ojos

Aprender a mirar desde otros ojos
usurpar la luna y las estrellas perdidas en el cielo
silenciar la noche con una tela tenue tejida de nostalgias
reposar las manos divagantes
recuperar la voz que resuena en el fondo de los ríos
dejar que el sol anide en la montaña
que el aire penetre furtivo por el cuerpo
que en los diálogos asome su presencia el amor
que ese pozo sin fondo del insomnio no ahogue ningún sueño
que por temor a las sombras
que por temor al temor de no entendernos
perdamos la oportunidad que aún nos queda
y la dejemos escapar absurdamente para nada.

Escrito por Musaraña
Sevilla 03.09.1991

EL TRIUNFO

Estaba despeinada y con los pies desnudo
sal borde del estanque y en medio del juncal...
Creí ver una ninfa, y con acento dulce:
"¿quieres venir al bosque?", le pregunté al pasar.

Lanzóme la mirada suprema que fulgura
en la beldad vencida que cede a la pasión;
y yo le dije: "Vamos; es la época en que se ama:
¿quieres seguirme al fondo del naranjal en flor?"

Secó las plantas húmedas en el mullido césped,
fijó en mí las pupilas por la segunda vez,
y luego la traviesa quedóse pensativa...
¡Qué canto el de las aves en el momento aquel!

¡Con qué ternura la onda besaba la ribera!
De súbito la joven se dirigió hacia mí,
rïendo con malicia por entre los cabellos
flotantes y esparcidos sobre la faz gentil.

Victor Hugo (1802-1885)

LO QUE DEJE POR TI

Dejé por ti mis bosques, mi perdida
arboleda, mis perros desvelados,
mis capitales años desterrados
hasta casi el invierno de la vida.

Dejé un temblor, dejé una sacudida,
un resplandor de fuegos no apagados,
dejé mi sombra en los desesperados
ojos sangrantes de la despedida.

Dejé palomas tristes junto a un río,
caballos sobre el sol de las arenas,
dejé de oler la mar, dejé de verte.

Dejé por ti todo lo que era mío.
Dame tú, Roma, a cambio de mis penas,
tanto como dejé para tenerte.

por Rafael Alberti

RAZÓN DE AMOR

¡Cómo me dejas que te piense!
Pensar en ti no lo hago solo, yo.
Pensar en ti es tenerte,
como el desnudo cuerpo ante los besos,
toda ante mí, entregada.
Siento cómo te das a mi memoria,
cómo te rindes al pensar ardiente,
tu gran consentimiento en la distancia.
Y más que consentir, más que entregarte,
me ayudas, vienes hasta mí, me enseñas
recuerdos en escorzo, me haces señas
con las delicias, vivas, del pasado,
invitándome.
Me dices desde allá
que hagamos lo que quiero
—unirnos— al pensarte.
Y entramos por el beso que me abres,
y pensamos en ti, los dos, yo solo.

por Pedro Salinas

AMIGA, no te mueras

AMIGA, no te mueras.
Óyeme estas palabras que me salen ardiendo,
y que nadie diría si yo no las dijera.

Amiga, no te mueras.

Yo soy el que te espera en la estrellada noche.
El que bajo el sangriento sol poniente te espera.

Miro caer los frutos en la tierra sombría.
Miro bailar las gotas del rocío en las hierbas.

En la noche al espeso perfume de las rosas,
cuando danza la ronda de las sombras inmensas.

Bajo el cielo del Sur, el que te espera cuando
el aire de la tarde como una boca besa.

Amiga, no te mueras.

Yo soy el que cortó las guirnaldas rebeldes
para el lecho selvático fragante a sol y a selva.
El que trajo en los brazos jacintos amarillos.
Y rosas desgarradas. Y amapolas sangrientas.

El que cruzó los brazos por esperarte, ahora.
El que quebró sus arcos. El que dobló sus flechas.

Yo soy el que en los labios guarda sabor de uvas.
Racimos refregados. Mordeduras bermejas.

El que te llama desde las llanuras brotadas.
Yo soy el que en la hora del amor te desea.

El aire de la tarde cimbra las ramas altas.
Ebrio, mi corazón. bajo Dios, tambalea.
El río desatado rompe a llorar y a veces
se adelgaza su voz y se hace pura y trémula.

Retumba, atardecida, la queja azul del agua.
Amiga, no te mueras!

Yo soy el que te espera en la estrellada noche,
sobre las playas áureas, sobre las rubias eras.

El que cortó jacintos para tu lecho, y rosas.
Tendido entre las hierbas yo soy el que te espera!

por Pablo Neruda

Quick Change Artists on America's Got Talent

Pour some wine in SSSSlow motion

Efecto visual

martes, 1 de abril de 2008

El Vino y Yo

Cuando el vino está servido, hay que beberlo! Luego, cuando mi vaso esta vacío lo lleno y cuando está lleno lo vacío! A vuestra salud, señores, señoras!
Yo

Proverbio Ruso

El vino es inocente, sólo el borracho es culpable.

Desvelan la complejidad de las lágrimas

Las lágrimas pueden indicar cualquier sentimiento, desde pena, a alegría pasando por la más amarga de las frustraciones, pero hasta hace poco no se conocía la composición de la propia lágrima. Tan poco, que en realidad los científicos descubrieron toda una nueva clase de lípidos - un tipo de grasa - mientras investigaban su diseño.
Los hallazgos, publicados en la edición de este mes de la revista
Investigative Ophthalmology & Visual Science, podrían conducir a un tratamiento para la sequedad ocular (también llamada síndrome del ojo seco), una enfermedad que afecta hasta a 14 millones de estadounidenses, según los investigadores.
Cada lágrima se compone de una capa acuosa encerrada entre una capa interna de mucus y una capa externa oleosa compuesta por lípidos y otras grasas. Cada vez que pestañeamos, la capa oleosa cubre todo el ojo, sellando la humedad de su interior.
Los investigadores identificaron la sustancia que compone la capa oleosa y se sorprendieron cuando encontraron una clase de lípidos que nadie había descubierto antes, llamado amidas ácido grasas, comentó la líder de la investigación Kelly Nichols, profesora asistente de optometría en la Universidad del Estado de Ohio.
También descubrieron oleamida, un lípido que antes de esto solo se había encontrado en el cerebro y en el sistema nervioso central. La oleamida ha sido relacionada con la regulación del sueño y también ha demostrado ser capaz de permitir la comunicación entre células nerviosas. Los científicos especulan que podría permitir comunicaciones similares entre las células de la parte frontal del ojo.
Si existe un nivel insuficiente o un exceso de oleamida - o de otro de los componentes grasos - la capa de lípido oleoso podría perder su habilidad para mantener la humedad encerrada en el interior del ojo, lo cual da como resultado la sequedad ocular, comentó Nichols.
El síndrome del ojo seco, explicó la doctora, no es simplemente una enfermedad, sino varias que incluyen la irritación del frontal del ojo. Los síntomas incluyen dolor, escozor, sequedad y exceso de secreciones lacrimales. Los que la padecen, también se quejan de visión variable.
“Las lágrimas proveen una superficie lisa de refracción para la visión, de modo que si no es lisa, la visión puedes sufrir variabilidad”, comentó Nichols. Las personas que usan lentes de contacto tienen más probabilidad de sufrir el síndrome, y las mujeres son más susceptibles que los hombres.
Nichols cree que los hallazgos podrían un día conducir a pruebas de exploración más sencillas en las que los doctores “tomarán muestras de tus lágrimas, apretarán un botón y serán capaces de buscar biomarcadores que nos dirán si padeces (o no) sequedad ocular y qué clase de tratamiento te ayudará”.

¿Qué se Deshecha más pronto lo Antiguo o lo más Reciente?

Vía Muy Interesante

Los Suelos de Niños y Niñas son Diferentes

Vía Muy Interesante

El Sol y la vida

Uno de los pocos puntos sobre el cual los científicos actuales están de acuerdo con los de la antiguedad es que el Sol es la fuente de toda forma de vida sobre la Tierra. El continuo fluir de energía radiante que baña la superficie de nuestro planeta, y que proviene de aquél auténtico infierno termonuclear que es el Sol, ha permitido a la vida desarrollarse y prosperar.
Los estudios más precisos sobre el Sol han revelado que nuestro astro rey no posee zonas verdaderamente sólidas. Aparece como una enorme bola de gas, en cuyo centro la presión gravitacional es tan alta como para hacer que el gas se convierta en semisólido.
El Sol tiene una superficie amarilla luminosa, conocida como fotosfera, con una temperatura variable entre los 10.000O ºC y los 4.400O ºC en la parte más externa. Son temperaturas extremadamente altas, pero casi sin valor en comparación con las de su núcleo que, se estima, superaría los 15 millones de grados centígrados. Sobre la fotosfera existe una cobertura de gas de color rosado que tiene temperaturas que oscilan entre los 4.400 y el millon de grados centígrados. Es conocida como cromosfera.
La región del Sol más externa y extensa que se conoce es la corona, compuesta de vapores, filamentos y rayos de luz blanca. El gas que la alimenta está a unos dos millones de grados centígrados y, precisamente a causa de estas altísimas temperaturas, el gas ionizado de la corona (llamado plasma), es impulsado desde la superficie del Sol hacia el espacio. Estas partículas de la corona solar constituyen el viento solar, que llega hasta la Tierra.
Las manchas solares, uno de los fenómenos más conocidos de nuestro astro, son probablemente vórtices de gas provocados por complicadas corrientes gaseosas del Sol. Cuando la actividad solar es muy intensa, se observan las llamadas protuberancias, lenguas luminosas que salen de la cromosfera, y las famosas erupciones.
Existen muchas relaciones entre los fenómenos solares y la vida sobre la Tierra. Una relación evidente es la que hay entre actividad solar y crecimiento de las plantas. El espesor de los anillos de los árboles es mayor durante la época de máxima actividad del Sol.
Uno de los fenómenos básicos en la evolución de los seres vivos sobre nuestro planeta es la fotosíntesis, proceso en virtud del cual los organismos con clorofila, como las plantas verdes, las algas y algunas bacterias, capturan energía en forma de luz y la transforman en energía química. Prácticamente toda la energía que consume la vida de la biosfera terrestre procede de la fotosíntesis y, sin el Sol, esta sería imposible.
Incluso se especula que la historia de la humanidad puede estar influenciada por ella. En 1789, el año de la Revolución Francesa, se tuvo el máximo de actividad solar. Tal vez fue sólo un caso, porque otros acontecimientos históricos importantes se produjeron en períodos de baja actividad.
Las interrogantes aún existentes sobre nuestra estrella son muchas. La primera entre todas es la relativa a su vida: ¿por cuanto tiempo continuará el Sol proporcionando a la Tierra la energía vital? El proceso vital del Sol es el mismo que proporciona la energía para una bomba H y el propio Sol es comparable a la explosión controlada de millones y millones de bombas de hidrógeno que estallan ininterrumpidamente. Sólo puede decirse una cosa: cuando este ciclo se interrumpa y el Sol se apague, habrán transcurrido miles de millones de años.

10.000 (2008)

10.000 (2008)

Os hago una sencilla pregunta y quiero que seáis sinceros: cuando vais al cine a ver una película de anunciada espectacularidad CGI, ¿os conformáis con que sea sólo un fiestorrón de efectos especiales o queréis también que os entretenga con un decente y coherente guión?. ¿o es que en estos casos el entretenimiento es simplemente emborracharse de CGI hasta caer al suelo de la cogorza?.

Es que no consiguió todavía comprender cómo puede ser tan vapuleada la consideración crítica de que un blockbuster es redondo cuando se unen efectos visuales que nos dejan la boca abierta con un desarrollo argumental aceptable y ameno (e insisto, no tiene por qué ser de Oscar, no pido más).
Esta visión particular (ampliamente compartida por muchos, lo sé), que me ha valido varias oleadas de collejas de todas las formas y colores, sirve para calificar a ‘10.000′ como uno de los peores filmes presuntamente palomiteros de lo que va de año.

En primer lugar, porque es materialmente imposible que su guión sea más malo de lo que es. Desde luego leyendo la sinopsis oficial podemos intuir de antemano el desaguisado de trama que ha montado Roland Emmerich junto a Harald Kloser.

Dice así: en una remota tribu de las montañas, el joven cazador D’Leh
(
Steven Strait) encuentra el amor: la bella Evolet (Camilla Belle).

Una banda de misteriosos guerreros asaltan su aldea y secuestran a Evolet, y D’Leh decide liderar un pequeño grupo de cazadores para perseguirles hasta el fin del mundo para salvarla. Cuando por primera vez se aventuran en tierras desconocidas, el grupo descubre que hay más civilizaciones que la suya y que el alcance de la humanidad es mayor de lo que suponían.

En cada encuentro se unen otras tribus que han sido atacadas por los cazadores de esclavos, convirtiendo el grupo de D’Leh, antes pequeño, en un ejército. El destino conducirá a estos insólitos guerreros a luchar contra depredadores prehistóricos mientras desafían las más duras condiciones climatológicas.

Al final de su heroico viaje descubren una civilización perdida y averiguan que su destino final se encuentra en un imperio inimaginable, en el que enormes pirámides se elevan hasta el cielo. Aquí se enfrentarán a un dios tiránico que los ha esclavizado brutalmente, y es aquí donde D’Leh comprende finalmente que ha sido llamado a salvar a Evolet y a toda la civilización.

Toma castaña. Y así, tal cual, pasan los 109 minutos de la película, desgranando incongruencias históricas e inverosímiles situaciones.

A pesar de que, según la Historia con mayúsculas, la acción se desarrolla en la Edad Mesolítica, o Edad Media de la Piedra, un periodo prehistórico postglaciar en el que los grandes animales se habían extinguido y la caza se centraba en pequeños animales, como el ciervo y el jabalí; y en el que el lenguaje estaba aún sin desarrollar, Emmerich nos presenta a los protagonistas como hombres y mujeres con una habilidad lingüística envidiable, que más de uno querría para sí, y los coloca en una ficticia época en la que cualquiera se podría topar con manadas de mamuts, o dientes de sable o pajarracos tan grandes como un edificio de 9 plantas y tan fácil como se encuentra una farmacia o una oficina de un banco.

Pero es que además, estos primitivos ascendientes, desafiando las leyes más elementales de la naturaleza, van matando mamuts con lanzas que parecen palillos de dientes, y van pasando en su odisea por grandes estepas, lares montañosos, la selva tropical, y el desierto, en condiciones climatológicas extremas, tanto de frío como de calor, tan alegremente con unos telas tan gruesas como un papel de fumar, un taparrabos y unas sandalias para ir a la playa.

Me niego a pesar que esta gente tenía la piel de cuero. La caracterización de estos primitivos ascendientes no puede arreglar este despropósito porque es más falsa que una moneda de tres euros: cutis perfectos debajo de una estudiada mugre y una pintura facial estratégicamente colocada, fundas dentales con un blanco cegador y unos pelucones tipo rafta que cantan de postizos que son. Vamos, lo más parecido a un disfraz de carnaval casero.

Y si esto no era suficiente, Emmerich hace un batiburrillo de civilizaciones y tribus, culminando con una pre-egipcia, autocopiándose descaradamente del estilo de su añorada ’Stargate’, que me hace pensar si no nos estaba tomando el pelo a los que estábamos allí en la sala con ojos de asombro incrédulo.

A toda esa sinrazón cronológica se unen unos pésimos y ridículos diálogos (el doblaje es de pena), vacíos, y carentes de emoción, maquillados con una cansina voz en off, el sobado narrador, que en más de una ocasión lanza tal tamaño de estupideces y ñoñeces que rompen el ritmo de la ‘acción’, por llamarla de alguna manera.

Me diréis que todo en el cine es ficción y caben las licencias cinematográficas, pero es que con ’10.000′ Emmerich se ha sacado la licencia de 007, para matar… nos del aburrimiento o de la risa, según se tome uno esta película.

Y ahora os contesto a la pregunta que estáis deseando hacerme: ¿cómo son los efectos especiales (supuestamente el plato fuerte de la película)?. Impropios de ese director alemán.

‘10.000′ es la primera película de Emmerich en 12 años que no llega a los 100 millones de presupuesto, lo cual no sería un problema si se invierte razonadamente. ¿En qué lo ha invertido?, pues en lo que se refiere a CGI yo diría que la mayor parte de la pasta con la que contaba esta producción ha ido a parar a la recreación de los mamuts, que es lo único espectacular de la cinta. En cuanto a los demás no vais a ver más que lo mostrado en
el trailer final para internet, son cuatro escenas de mastodónticos animales que se liquidan en un total de poco más de 30 minutos, sumando las apariciones de cada uno de ellos.

Pero lo impropio de estos efectos especiales está en que se note vergonzosamente el montaje de los actores sobre las pantallas azules, que canten algunos exteriores de pega con visible escasez de espacio, que sea alarmante la falta de volumen tridimensional de dientes de sable y de los pájaros asesinos selváticos, que sean sensiblemente artificiales bastantes planos aéreos y, lo más imperdonable, que se monte una escena de persecución (la inicial de la caza de los mamuts) y se vea descaradamente que en algunas tomas se ha utilizado el viejo truco de estudio de hacer correr al actor de turno en el mismo sitio delante de una pantalla donde se proyecta el metraje simulando que es perseguido por el animalejo en cuestión. De juzgado de guardia.

Me ahorro hablar de la calidad interpretativa del reparto porque os imagináis lo que se puede decir de ella. No siempre los actores y/o actrices desconocidos o semi-desconocidos dan buen resultado.

En fin, que ayer al salir del cine volví a tener la sensación de que había tirado unos valiosos eurillos. Y creo que no pido mucho a un blockbuster.

Con ‘10.000′ ha vuelto un Ronald Emmerich muy bajo de forma, donde el punto fuerte de sus obras se ha convertido esta vez en su punto débil. Ahora entiendo por qué esta película ha tenido un estreno mundial simultáneo.

Críticas
Portada
Yul B. 8 de Marzo de 2008

A su Bola...

Vía Muy Interesante

AL BORDE

Precaria calma, una incierta seguridad que me tranquiliza el alma, mezclada con el miedo de pensar lo que pasará si todo falla… pavor.

Parada en un precipicio, con mis pies firmes veo con temor el fondo del acantilado, aferrándome con la esperanza de que todo saldrá bien al fin…

La sonrisa oculta el miedo, las palabras ocultan la angustia… sigo adelante
A un paso del triunfo, a un paso del desastre…. en todo

Soltaire

La insolencia

Cuando un hombre habla con altanería a otro hombre, no se tiene, por lo general, ningún motivo para pensar que los cromosomas mejor calificados estén del lado de la insolencia.
El Hombre y la Vida
Jean Rostand (Biólogo francés)

La hormiga

La hormiga no se imagina que ella no es sino la hormiga; pero el hombre sabe que él no es sino el hombre.
El Hombre y la Vida
Jean Rostand (Biólogo francés)

La edad


La edad me asombra más de lo que me agobia.
El Hombre y la Vida
Jean Rostand (Biólogo francés)

El poeta es el escribano a sueldo de la vida...

"La poesía es el descubrimiento, el resplandor de la vida, el contacto instantáneo y permanente con la verdad del hombre. La poesía es una droga que se tomó una vez, un cocimiento de brujas, un veneno vital que le puso otros ojos al hombre y otras manos, y le quitó la piel para que sintiera el peso de una pluma. Quiero decir con esto que el poeta es el condenado a vivir. No hay distracción posible, no hay diversión, no hay posibilidad de salirse del mundo. Todo esto debe ser escrito, todo debe hacerse constar. El poeta es el escribano a sueldo de la vida."
J. Sabines.

10 pequeños y humildes consejos para hecer buenas fotografías

Aquí 10 pequeños y humildes consejos que creo que os ayudarán a hacer buenas fotografías. Son cosecha propia, o sea que son un remix entre consejos que me dieron a mi y cosas que he ido aprendiendo a medida de equivocarme, reintentar, equivocarme, reintentar… Los consejos son para gente con cámara digital, digo esto porqué supongo que habrá algún nostálgico que aún utilice cámara analógica.

1.- Inspírate en obras de los demás: No estoy diciendo que intentes hacer la misma fotografía exacta que otro fotógrafo pero siempre va muy bien tomar ideas de otros que ya las han tenido para formar tu imaginación fotográfica. En deviantart encontrarás montones de inspiración.

2.- Ante la duda, dispara: Créeme, nunca te perdonarás no haber hecho la foto de aquel niño saltando por delante del sol al atardecer con las olas de fondo por no estar seguro de si valía la pena o por haber estado trasteando con los ajustes fotométricos de la cámara. Hay situaciones que no se repetirán y no te cuesta nada hacer la foto y después si es una basura la borras. En el caso de que no estés seguro de que la fotografía quede bien porqué tienes que tocar la velocidad o el diafragma (o lo que sea) pero ves que no tienes tiempo, haz la foto igualmente y luego ya intentarás mejorarla en el ordenador; mejor esto que no hacerla.

3.- No escatimes en Calidad: Y me refiero a la calidad de compresión como a la resolución (los megapíxeles). Está claro que como más MegaPíxeles tenga una fotografía, mejor. Hasta aquí todos coincidimos, pero una fotografía de 7 MP pero en formato .jpg comprimido al 50% no tiene calidad por muchos MP que tenga; a la mínima que quieras hacer una ampliación o un poster para tu habitación o cualquier cosa que requiera un mínimo de calidad se notarán los artefactos de compresión. Es como la música de la radio o en CD, a simple vista no se nota las diferencia pero cuando te fijas, estas son abismales. Yo casi siempre uso el formato sin compresión RAW, que aparte de darte la mayor calidad (los datos no están comprimidos), te permite editar ajustes como el Balance de Blancos, la Exposición, etc. sin la más mínima pérdida de calidad.

4.- No escatimes en Cantidad (si puedes, claro): Si no tienes claro qué encuadre queda mejor, o desde qué perspectiva fotografiar ese edificio, no te arriesgues y haz todas las fotos posibles luego cuando las veas en el ordenador ya escogerás la buena. Mejor gastar unos cuantos Mb más (o Gb) en la tarjeta que luego darte cuenta de que las has cagado escogiendo el encuadre equivocado.

5.- Subexponer mejor que Sobreexponer: En fotografía digital es mucho más fácil recuperar o mejorar (posteriormente en el ordenador) fotografías subexpuestas (que han quedado oscuras) que sobreexpuestas (que han quedado demasiado claras). Con esto no quiero decir que se puedan hacer milagros (ya que aparecerá mucho ruido digital cuando intentes recuperar una fotografía subexpuesta - gracias
adastra -), pero cuando un pixel coge el color #ffffff (blanco), ya no hay dios que lo arregle (casi).

6.- Utiliza el disparo en ráfaga: Si intentas fotografiar un objeto que se muevo deprisa, te irá muy bien el disparo en ráfaga (varias fotos seguidas). No todas las cámaras tienen esta posibilidad pero si la tuya la tiene no la desaproveches, mucha gente piensa que lo importante en una cámara son los MegaPíxeles pero detalles como este son también realmente importantes dependiendo del uso que le quieras dar a la cámara.

7.- La cámara no siempre tiene razón: El exposímetro (medidor de luz) de la cámara puede equivocarse dependiendo de muchos factores y del modo de medición (ponderado central, matricial, etc). Si ves que la fotografía que has hecho ha quedado demasiado oscura o demasiado clara, puedes corregir la medición de la cámara manualmente elevando o bajando el EV (Valor de Exposición) y repetir la fotografía.

8.- Conoce las normas: Hay algunas reglas que algunos fotógrafos consideran básicas, como la famosa (y cansina)
regla de los tercios - que consiste en poner al sujeto en uno de los cruces de las líneas que dividen el encuadre en 3 tercios verticales y 3 tercios horizontales -. Siguiendo este tipo de normas, te aseguras una buenas composiciónes.

9.- Rompe las normas: Como todo el mundo sabe, las normas están para romperlas. Que existan unas normas no significa que tengas que seguirlas pero es bueno que sepas que existen para que sepas que las estás rompiendo. No porqué una fotografía no siga las normas es mala, ni mucho menos. Toda composición que te entre por la vista es viable. Sólo tienes que mirar
mis fotos para ver que en muchas he infringido la regla de los tercios dividiendo la fotografía en 2 partes iguales, algunos dirán que es una aberración pero yo me quedo tan ancho.

10.- Mejora tus fotografías con Photoshop: Hoy en día, esto es una obligación. Si piensas que esas fotos tan chulas que salen en las revistas no están mejoradas (que no retocadas) en Photoshop (o similar), olvídate. Una buena fotografía puede convertirse en una gran fotografía gracias a la edición por ordenador. Todo el mundo - excepto los puretas que aún van con una Nikon F4 y carretes de 6 fotos - mejora las fotografías digitales con programas de edición. Cuando digo mejorar me refiero a tocar el contraste, los niveles, el balance de blancos, las curvas… en definitiva los ajustes básicos, no me refiero a recortar la cara de Bush y a ponérsela a un burro, eso sí es retocar.

Como ya he dicho, estas normas son cosecha propia de un aficionado a la fotografía, no soy un experto. Si alguien detecta un error o desinformación por mi parte que no dude en decírmelo.
Escrito por GgarfielD